Thay đổi tội danh với nguyên Tổng giám đốc PMU 18 Bùi Tiến Dũng

Thứ 7, 02/07/2011 | 09:23:00 [(GMT +7)] A A

Sau 4 ngày xét xử nguyên Tổng giám đốc PMU 18 Bùi Tiến Dũng và 8 đồng phạm trong vụ án “Tham ô tài sản” xảy ra tại PMU 18, ngày 1/7, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội giữ quyền công tố trước Tòa đã đọc bản luận tội và đề nghị mức án đối với từng bị cáo.

Trong cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã truy tố bị cáo Bùi Tiến Dũng về tội “tham ô tài sản” theo quy định tại Điều 278, khoản 3, điểm a -BLHS. Tuy nhiên, tại phần thẩm vấn đối với các bị cáo đã phát sinh nhiều tình tiết chưa được cơ quan điều tra làm rõ. Trên cơ sở đó, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, việc truy tố bị cáo Dũng theo tội danh “Tham ô tài sản” là không phù hợp. Do vậy, công tố viên đã đề nghị chuyển tội danh đối với Bùi Tiến Dũng từ tội “Tham ô tài sản” sang tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Với tội danh này, bị cáo Dũng bị đề nghị mức án từ 11 -12 năm tù. Các bị cáo còn lại: Nguyễn Vũ Nam bị đề nghị mức án 9 – 10 năm tù, Nguyễn Công Dũng 4 – 5 năm tù, Nghiêm Phú Sơn và Lê Minh Giang cùng mức án 6 – 7 năm tù, Nguyễn Hữu Minh 16 – 17 năm tù, Nguyễn Hữu Long 13 – 14 năm tù, Trần Đức Hùng bị đề nghị từ 3- 4 năm tù về cùng tội danh “Tham ô tài sản”. Riêng bị cáo Đỗ Kim Quý bị đề nghị từ 2 – 3 năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Nhận định về hành vi phạm tội của các bị cáo, đại diện Viện Kiểm sát khẳng định, trong vụ án này, Phạm Tiến Dũng (nguyên Trưởng phòng PID 6 – PMU 18) là người có vai trò quan trọng, bị can này là “mắt xích” trong quá trình phạm tội của các bị cáo. Tuy nhiên, Phạm Tiến Dũng đã chết trong quá trình tạm giam nên cơ quan tiến hành tố tụng đã đình chỉ truy tố. Những lời khai của Phạm Tiến Dũng là tài liệu, căn cứ quan trọng cho HĐXX đấu tranh làm rõ hành vi của Bùi Tiến Dũng và 8 đồng phạm khác trong vụ án này. Viện Kiểm sát cũng nhận định vai trò của Phạm Tiến Dũng là quan trọng nhất, tiếp đến là vai trò của 2 bị cáo Nguyễn Vũ Nam và Nghiêm Phú Sơn.

Trong phần xét hỏi cũng như tranh luận tại phiên tòa, bị cáo Bùi Tiến Dũng phủ nhận cáo buộc của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao về số tiền 1.590 triệu đồng mà bị cáo và các đồng phạm bị cho là đã chiếm hưởng cá nhân. Theo bị cáo Dũng, toàn bộ số tiền kể trên, bản thân bị cáo không hưởng lợi một đồng nào. Ngoài ra, bị cáo Bùi Tiến Dũng còn khẳng định “Tôi bị oan” do không biết gì việc đưa 500 triệu đồng “làm quà” cho cấp phó là Đỗ Kim Quý trước khi nghỉ hưu. Bị cáo Dũng cho rằng số tiền 500 triệu đồng này cũng như khoản tiền 100 triệu đồng tiếp đãi bạn học là do Phạm Tiến Dũng cùng một số cấp dưới khác của bị cáo tự ý thực hiện…

Phiên tòa dự kiến kéo dài tới ngày 6/7.