Đại biểu Quốc hội bàn về việc xử phạt vi phạm bằng cách cắt điện, nước

Đại biểu Quốc hội cho rằng thay vì “ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước tại địa điểm vi phạm đối với cá nhân, tổ chức vi phạm” nên tăng khung hình phạt vi phạm hành chính gấp 10-50 lần.

Các đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Điện Biên, Khánh Hòa, Long An thảo luận ở tổ.

Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 9 , Quốc hội khóa XIV, sáng 10/6, các đại biểu thảo luận ở tổ về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính .

Một trong những nội dung trong dự án luật được các đại biểu thảo luận sôi nổi là việc bổ sung quy định “ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước tại địa điểm vi phạm đối với cá nhân, tổ chức sản xuất, kinh doanh, dịch vụ vi phạm.”

Theo ý kiến các đại biểu, vấn đề đặt ra là có nên coi đây là biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính hay chỉ là biện pháp ngăn chặn và bảo đảm xử lý vi phạm hành chính.

Ủng hộ quan điểm coi đây là biện pháp cưỡng chế nhằm ngăn chặn tối đa việc tiếp tục vi phạm, đảm bảo trật tự kỷ cương, theo đại biểu Trần Văn Minh (Quảng Ninh), thực tế là có khá nhiều đơn vị không chấp hành nghiêm túc các quyết định xử phạt vi phạm hành chính, không tích cực có biện pháp bảo vệ môi trường mà cơ quan thanh tra, kiểm tra đã chỉ ra, thậm chí không những không chấp hành mà còn tiếp tục hoạt động gây ô nhiễm môi trường .

“Chính quyền địa phương cũng rất bức xúc. Khi được hỏi lý do vì sao thì họ đều trả lời là không có biện pháp bổ sung để thi hành. Họ kiến nghị cần có biện pháp này, tức ngừng cung cấp dịch vụ điện, nước. Dự thảo luật đặt ra quy định này tôi nhất trí,” đại biểu Trần Văn Minh nêu ý kiến.

Theo ý kiến đại biểu Ngô Trung Thành (Đắk Lắk), nếu áp dụng ngừng dịch vụ cung cấp điện, nước là biện pháp cưỡng chế hay ngăn chặn thì cần suy xét đến tính chất của hành vi vi phạm và việc áp dụng biện pháp này gây ảnh hưởng ra sao.

“Tôi lựa chọn đó là biện pháp cưỡng chế thì sẽ tốt hơn rất nhiều, không nên coi đó là biện pháp xử lý trước. Bởi lẽ nếu áp dụng trước, sau đó rất có thể lại thành không đúng. Đến lúc đó, tính toán bồi thường như thế nào rất phức tạp,” đại biểu Ngô Trung Thành phân tích và cho rằng nếu áp dụng là biện pháp xử lý trước thì rất dễ bị lợi dụng.

Tuy nhiên, theo quan điểm của đại biểu Nguyễn Văn Thể (Sóc Trăng), quy định “ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước tại địa điểm vi phạm đối với cá nhân, tổ chức sản xuất, kinh doanh, dịch vụ vi phạm” chỉ là “giải pháp không cần thiết và suy cho cùng chỉ về kinh tế.”

Theo đại biểu, ngừng cung cấp điện, nước thì hoạt động sản xuất kinh doanh, đời sống của doanh nghiệp, cá nhân bị ảnh hưởng. Một xí nghiệp có hàng nghìn công nhân mà dừng cung cấp nước sẽ ảnh hưởng đến cả nghìn người này, tác động ghê gớm.

Thay vì cắt điện, nước, nên tăng khung hình phạt vi phạm hành chính gấp 10-50 lần hiện nay để răn đe. Đây cũng là biện pháp tác động vào kinh tế người vi phạm, nhưng không gây ảnh hưởng đến xã hội và người vi phạm phải chấp hành. Ai không chấp hành thì xử phạt cao hơn, đại biểu Nguyễn Văn Thể đề xuất.

Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính trình Quốc hội tại kỳ họp này nhằm tiếp tục hoàn thiện các cơ chế, chính sách, trình tự, thủ tục trong pháp luật về xử lý vi phạm hành chính và khắc phục tối đa những hạn chế, bất cập trong các quy định của Luật Xử lý vi phạm hành chính hiện hành, góp phần bảo đảm hiệu lực, hiệu quả của công tác thi hành pháp luật về xử lý vi phạm hành chính trên thực tế, bảo đảm an ninh trật tự, an toàn xã hội.

Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung nội dung của 61/142 điều, sửa kỹ thuật 9/142 điều, bổ sung mới 3 điều, bãi bỏ nội dung liên quan đến 5 điều của Luật hiện hành.

Đáng chú ý, về mức phạt tiền tối đa trong các lĩnh vực so với Luật hiện hành, dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung nội dung này theo hướng tăng mức phạt tiền tối đa của 10 lĩnh vực, bổ sung quy định mức phạt tiền tối đa của 6 lĩnh vực và sửa đổi tên của 7 lĩnh vực.

Đoàn đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh thảo luận ở tổ.

Cũng trong sáng 10/6, các đại biểu thảo luận tại tổ về dự án Luật Thỏa thuận quốc tế. Dự luật trình Quốc hội cho ý kiến tại kỳ họp này gồm 7 chương, 53 điều, quy định về thẩm quyền, trình tự, thủ tục ký kết, sửa đổi, bổ sung, gia hạn, chấm dứt hiệu lực, tạm đình chỉ thực hiện và tổ chức thực hiện thỏa thuận quốc tế.

Các đại biểu Quốc hội thảo luận tập trung vào những nội dung chủ yếu về phạm vi điều chỉnh; khái niệm thỏa thuận quốc tế; bên ký kết Việt Nam; bên ký kết nước ngoài; nguyên tắc ký kết và thực hiện thỏa thuận quốc tế; về việc ký kết thỏa thuận quốc tế; chấm dứt hiệu lực, tạm đình chỉ thực hiện thỏa thuận quốc tế./.